FORKLARING AV RISIKOKATEGORIER FOR STABLECOINS

Stablecoins er digitale tokens designet for å opprettholde prisstabilitet, vanligvis knyttet til fiat-valutaer som amerikanske dollar eller euro. En av de grunnleggende risikoene forbundet med stablecoins er utstederrisiko. Dette omfatter påliteligheten, åpenheten og den juridiske styringen av organisasjonen som oppretter og vedlikeholder stablecoinen.

Utstederrisiko oppstår fordi enheten bak en stablecoin er ansvarlig for å administrere reserver, behandle innløsningsforespørsler og opprettholde koblingen mellom tokenet og dets referanseaktivum. Sentraliserte stablecoins, som USDT (Tether) eller USDC (Circle), er sterkt avhengige av påliteligheten og den operative kompetansen til sine utstedende organisasjoner. Hvis utstederen står overfor solvensproblemer, manglende samsvar med regelverk eller nekter innløsninger, kan stablecoinen miste sin tilknytning.

Viktige komponenter i utstederrisiko

• Bedriftsstyring: Åpenhet i drift, beslutningsprosesser og uavhengige revisjoner.
• Juridisk struktur: Klarhet over de involverte juridiske enhetene og deres jurisdiksjonelle forpliktelser.
• Operasjonell pålitelighet: Utstederens evne til å innfri innløsninger raskt og i stor skala.
• Merkehistorikk: En dokumentert historikk med stabilitet øker troverdigheten hos brukere og regulatorer.
• Reguleringsstatus: Overholdelse av økonomiske forskrifter i relevante jurisdiksjoner.

Historien gir bemerkelsesverdige eksempler på utstederrisiko som manifesterer seg. For eksempel har Tether Limited blitt gransket for ugjennomsiktig reservedokumentasjon og regulatoriske utfordringer. I mellomtiden kollapset TerraUSD, som var algoritmisk administrert og desentralisert, på grunn av feilaktig design snarere enn sentralisert dårlig forvaltning, men det fremhever fortsatt viktigheten av tillit til enheten eller protokollen som administrerer en stablecoin.

For å redusere utstederrisiko bør interessenter favorisere stablecoins med transparent drift, tredjepartsrevisjon og sterk juridisk tilsyn. Sentralbanker og reguleringsorganer er i økende grad involvert i å sørge for tilsyn, slik det er sett med forslag til regulerte stablecoin-rammeverk i USA, EU og Singapore.

Fremtiden kan utvikle seg mot programmerbare og regulerte fiat-støttede stablecoins utstedt av autoriserte finansinstitusjoner eller sentralbanker, noe som reduserer utstederrisikoen gjennom garantier på statsnivå.

Sikkerhetsrisiko refererer til usikkerheten og sårbarheten knyttet til eiendelene som støtter verdien av en stablecoin. Essensen av en stablecoin ligger i dens kobling – enten til en fiatvaluta, råvare eller algoritme – og opprettholdelsen av denne koblingen avhenger i stor grad av arten og kvaliteten på den underliggende sikkerheten.

Det finnes forskjellige typer rammeverk for stablecoin-sikkerhet, og hver bærer sitt eget sett med risikoer:

1. Fiat-sikrede stablecoins

Disse stablecoinene, som USDT, USDC og BUSD, er støttet 1:1 av reserveaktiva som amerikanske dollar eller svært likvide instrumenter som amerikanske statsobligasjoner. Hovedrisikoen her er gjennomsiktigheten og sammensetningen av disse reservene.

• Utilstrekkelig sikkerhet: Noen utstedere opprettholder kanskje ikke fulle reserver.
• Eiendeler av lav kvalitet: Bruk av kommersielle sertifikater eller selskapsgjeld kan kompromittere likviditeten.
• Dårlig forvaltning: Utstedere kan feilfordele midler uten offentlig tilsyn.

2. Kryptosikrede stablecoins

Eksempler inkluderer DAI og sUSD, som er oversikret med kryptoaktiva som ETH eller BTC på grunn av den iboende volatiliteten til disse aktivaene.

• Volatilitet: Raske endringer i prisen på sikkerhet kan svekke stabiliteten.
• Likvidasjonsrisiko: Systemer som MakerDAO bruker likvidasjonsmekanismer for å opprettholde solvens, noe som skaper systemisk risiko under markedskrakk.

3. Algoritmiske stablecoins

Disse stablecoinsene, som den nå nedlagte TerraUSD, er avhengige av tilbuds- og etterspørselsmekanismer styrt av algoritmer i stedet for å støtte aktiva. Dette gjør dem spesielt **sårbare for markedssjokk og etterspørselssvingninger**.

• Mangel på iboende verdi: Algoritmer kan mislykkes i å opprettholde koblingen.
• Refleksive tilbakemeldingsløkker: Panikksalg fører til destabilisering og kollaps.

Åpenhet er avgjørende for å vurdere sikkerhetsrisiko. Ledende stablecoin-utstedere publiserer reserveattestasjoner fra tredjepartsrevisorer. Disse gjøres imidlertid ikke alltid i sanntid eller i henhold til standardene for en fullstendig finansiell revisjon. Regulatoriske retningslinjer, som de som er foreslått under EUs MiCA-forordning (Markets in Crypto-Assets), tar sikte på å standardisere offentliggjøring.

Sikkerhet må også være **tilstrekkelig likvid** og **tilgjengelig**. I tider med økonomisk stress kan ikke illikvide eller utilgjengelige reserver brukes effektivt, noe som bryter innløsningsløfter. Verktøy som reservedashboards på kjeden dukker opp for å forbedre åpenheten og gi brukerne innsikt i sanntid.

Til syvende og sist hviler stabiliteten og påliteligheten til en stablecoin på en troverdig og konservativ sikkerhetsmodell – en der mengden, kvaliteten og tilgjengeligheten til sikkerhetsaktiva er uten tvil.

Likviditetsrisiko og regulatorisk risiko er viktige hensyn ved evaluering av stablecoins, ettersom de bestemmer en mynts reelle brukbarhet og juridiske levedyktighet.

Likviditetsrisiko

Likviditetsrisiko representerer den potensielle manglende evnen til å konvertere stablecoins til fiat-valuta eller andre kryptovalutaer enkelt, spesielt i tider med markedsstress. Det oppstår fra begrensninger i utstederens reserver, innløsningsinfrastruktur eller handelsplasser.

• Innløsningsforsinkelser: Stablecoins må ha mekanismer for å raskt innløse tokens for fiat-valuta. Forsinkelser øker brukerens angst og risikerer en depeg.
• Børsintegrasjon: Hvis en stablecoin ikke er bredt akseptert på tvers av børser og DeFi-protokoller, kan brukere oppleve problemer med handel eller innløsning.
• Likviditet i kjeden: Mangel på likviditet på desentraliserte børser (DEX-er) kan føre til slippage og arbitrasjegap.

Stresstester, proof-of-reserve-systemer og likviditetsbassenger blir i økende grad tatt i bruk for å redusere denne risikoen. I tillegg bruker noen utstedere markedsaktører for å tilby ekstern likviditet når etterspørselstopper eller innløsningsvolumer øker uventet.

Reguleringsrisiko

Reguleringsrisiko refererer til potensialet for juridiske eller samsvarsutfordringer som kan true en stablecoins drift eller lovlighet. Med myndigheter over hele verden som undersøker stablecoins, er det regulatoriske klimaet raskt og ujevnt.

Eksempler inkluderer:

• Forbud eller restriksjoner: Land som Kina har innført fullstendige forbud mot ikke-statlig utstedte stablecoins.
• Lisenskrav: Jurisdiksjoner som EU (via MiCA) og USA (via ulike føderale forslag) krever lisens for stablecoin-utstedere.
• AML/KYC-standarder: Økt håndheving av standarder for hvitvasking av penger og identitetsverifisering.

Stablecoins står nå overfor økende gransking for å sikre at de ikke muliggjør ulovlig finansiering, destabiliserer tradisjonelle markeder eller villeder forbrukere. Financial Stability Board (FSB) og BIS har etterlyst koordinerte internasjonale standarder.

Som svar på dette tilpasser ledende leverandører av stablecoins seg i økende grad til beste praksis innen regulatoriske forhold, søker banklignende regulering eller integrerer seg med store finansinstitusjoner. Circle, for eksempel, søker full amerikansk føderal regulering og har åpent delt revisjoner og partnerskap med bankfirmaer. Andre prosjekter utforsker modeller for full reservebankvirksomhet i likhet med digitale sentralbankvalutaer (CBDC-er).

Dårlig forstått eller uadressert regulatorisk risiko kan raskt kompromittere en stablecoins levedyktighet og adopsjon. Derfor må utviklere og investorer forbli årvåkne, proaktivt engasjere seg i utviklende lover og tilpasse desentraliserte finansprosjekter til institusjonelle standarder der det er mulig.

Forvent en fremtid der bare de stablecoins som viser robust samsvar, åpenhet og global koordinering overlever regulatorisk gransking og utvikler seg til integrerte verktøy i finansmarkedene.